TITULO:
GASTO
CARDIACO POR BIOIMPEDANCIA EN HUMANOS:
META-ANALISIS
Taboada F, Fernández Bustillo
E, López Morán A, Cofiño L, Escudero D, Muñiz
R, Español V, Muñiz Albaiceta G, Bueno F.
Servicios de Medicina
Intensiva y Estadística. Hospital Central. Oviedo. España.
INTRODUCCIÓN:
La inserción de un catéter
de Swan-Ganz para el estudio hemodinámico de los pacientes
críticos está sometida a un fuerte debate. Los métodos
no invasivos son atractivos pero con resultados contradictorios. Uno de
los mas utilizados es la bioimpedancia, que mide el gasto cardíaco
de forma continuada. Para éllo utiliza dos tipos de fórmulas
matemáticas, diferentes según el modelo de aparato, una de
las razones que ha generado confusión en los resultados. La otra
es su comparación con distintos procedimientos para medir el gasto
cardíaco. Por otra parte el meta-análisis es un método
progresivamente utilizado por la medicina basada en la evidencia, y está
considerado como una herramienta que aporta una estructura lógica
para cuantificar la evidencia y limitar el sesgo y la aleatoriedad de los
resultados.
OBJETIVOS:
Aplicación del meta-análisis
para la validación del gasto cardíaco por bioimpedancia
(GCb) frente a un único método de referencia, la termodilución
(GCt), en humanos.
MATERIAL Y MÉTODOS:
Revisión de la literatura (Medline)
sobre la correlación entre GCt y GCb obtenido a través de
la ecuación de Sramek-Bernstein. Los estudios en animales de experimentación,
la aplicación de la ecuación de Kubicek para determinar el
GCb, el uso de otro método de referencia distinto al GCt y un número
de pares de muestras inferior a 18 en cada estudio fueron excluidos. Se
aplicó la transformación Z de Fisher para el cálculo
de un coeficiente ponderado de los estudios seleccionados.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES:
La mayoria de los estudios fueron realizados
en pacientes críticos o durante el perioperatorio. De un total de
35 estudios (5824 pares de datos) la correlación del método
de bioimpedancia frente a la termodilución fue de 0.812 (el intervalo
de confianza al 95% 0.803- 0.821). La r2 fué de 0.66. Nuestros
resultados son superponibles a los de estudios previos en los que se aceptaron
dos metodologias para medir el GCb y varios métodos de referencia.
Este meta-análisis demuestra una correlación mas que aceptable
entre GCb y GCt, especialmente si se tiene en cuenta lo insatisfactorio
del GCt como “gold standard”.
