EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS RECURSOS DE NEUROPSICOLOGÍA EN INTERNET

(Quality evaluation of neuropsychology resources on
Internet)

CONFERENCES
TOPIC: NEUROPSYCHOLOGY AND THE NET

---

 
Abstract

The quality evaluation of the neuropsychology resources in Internet is a present and future necessity in order to allowing  the scientific use of this new communication means.

In this paper there are propoused some solutions on the matter and discussed some initiatives who already exists on the Internet.
 

Resumen

La evaluación de la calidad de los recursos de neuropsicología disponibles a través de internet es una necesidad presente y futura para permitir el uso científico de este nuevo medio de comunicación.

En este trabajo se proponen algunas líneas de actuación al respeto y se comentan algunas iniciativas existentes ya en la red de redes.
 

Es evidente que Internet es hoy en día una importante fuente de información y comunicación para científicos de todo el mundo.

Sin embargo la potencialidad de Internet como herramienta científica no es del todo aprovechada por culpa de su crecimiento caótico y la ausencia de herramientas de evaluación de la calidad de los recursos disponibles.

"Internet tiene muchas cosas positivas de las que se pueden sacar lecturas constructivas pero ha sufrido una evolución reciente y arrastra algunas lagunas históricas que convierten en limitado el partido que le pueden sacar los foros académicos, los centros de investigación y las empresas." [1]

Debido a la propia naturaleza de la red de redes, cualquier individuo u organización puede publicar páginas web. Esto produce un flujo de información enorme, que desborda la capacidad humana de asimilación.

Como respuesta a este crecimiento de la red surgieron los llamados "buscadores", que mediante potentes bases de datos permitían encontrar páginas dispersas por Internet. Ejemplos de estos buscadores son Yahoo o Altavista.

Sin embargo estas herramientas "genéricas" no establecen ningún tipo de criterio científico que permita evaluar la calidad de los recursos a los cuales apuntan.

Para ilustrar este ejemplo se realizó una búsqueda el 30 de Noviembre de 1999 entre las 0:20 y las 2:20 GMT, cuyos resultados pueden verse en la tabla 1. Los recursos obtenidos de este modo fueron de naturaleza muy dispar. Desde páginas personales, pasando por anuncios de congresos ya finalizados, hasta verdaderos resultados meramente anecdóticos que no guardan casi ninguna relación con la "neuropsicología".

Como era de esperar la búsqueda del concepto "neuropsychology" volcó un número mayor de entradas.

Autores como Eysenbach,[2] han señalado la importancia de establecer criterios de evaluación de la calidad de los recursos en estos buscadores. Kim P et cols,[3] estudió diversos buscadores, tanto "especializados" como "generales", llegando a la conclusión de que es necesario establecer criterios consensuados y sencillos de evaluación de recursos m*dicos a trav*s de internet.

Así pues, se hace patente la necesidad de establecer algún método objetivo de evaluación de los recursos de "neuropsicología".

El problema que representa el diseño de este método de control de calidad debe abordarse en dos vertientes:

1- en cuanto al proceso de evaluación en sí (objeto)
2- en cuanto a los propios evaluadores y usuarios del método (sujetos)
 

A priori, el proceso de evaluación debería cumplir las siguientes características:

1- debe ser aplicable y reproducible por diversos sujetos
2- el resultado del proceso no debe diferir cuando lo apliquen sujetos similares

Con esto se busca que el metodo pueda ser considerado científico, es decir, que sea reproducible, y que en condiciones iguales el resultado del proceso sea el mismo.

Para conseguir diseñar un proceso de estas características es necesario por tanto desarrollar un protocolo. Éste, en pos de su efectividad,  debería ser:

1- de fácil aplicación
2- consensuado internacionalmente
3- transparente y público

Los evaluadores y usuarios del método de evaluación. (sujetos)

En este punto existe actualmente una intensa polémica. Algunos autores como Maurizio Bonati [4] defienden la necesidad de que los recursos médicos disponibles a través de la red deban de ser evaluados exclusivamente por expertos .. Otros autores sin embargo [5] arguyen que también sería conveniente que los mismos recursos fuesen examinados por individuos no especialistas, donde se podrían incluir médicos generales e incluso pacientes de distinto nivel cultural y educativo.
El segundo punto de vista, surge en el momento en que se considera que los usuarios finales del proceso de evaluación no serán solo médicos altamente especializados. Parece evidente que la percepción y valoración que puede hacer un paciente de un recurso no será la misma que la de un científico altamente especializado en el tema.

En todo caso, parece que la opción más inteligente a largo plazo es la de contemplar en el desarrollo del proceso la posibilidad de que los mismos recursos sean evaluados por individuos de diferente nivel formativo. Por tanto, el diseño del método de evaluación, en cuanto a los sujetos deberá cumplir las siguientes premisas:

1- los evaluadores deberán ser adecuadamente identificados
2- los evaluadores deberán ser adecuadamente formados en el uso correcto del método de evaluación
3- los usuarios finales deberán conocer la identidad y características de los evaluadores

1

La identificación de los evaluadores puede realizarse por diversos métodos. La deficiente seguridad de las comunicaciones en Internet en cuanto a privacidad e integridad de los datos exije el uso de métodos de encriptación. El uso de claves públicas PGP emitidas por organizaciones debidamente acreditadas podría ser una solución.
La tecnología PGP permite asegurar tanto la identidad del emisor de los datos, como la integridad de estos datos, evitando que puedan ser modificados a través de la red.

Ilustrando con un ejemplo, las universidades podrían emitir estos "certificados de identidad" pgp a sus profesores y estudiantes, los distintos institutos de investigación podrían también emitir los suyos. Con estos certificados se crearía una base de datos centralizada que incluyera a todos estos evaluadores junto con datos sobre su formación académica y modo de contacto. Los evaluadores debídamente acreditados aplicarían el mismo protocolo a los recursos sobre neuropsicología que encontrasen en Internet y los enviarían a la base de datos.

2

Parece evidente que es necesario que los evaluadores pasen por un proceso de formación que les permita aplicar el método con todas las garantías de seguridad y objetividad. Así mismo, la calidad de la formación debería ser evaluada. Para ello podrían recopilarse recursos piloto, que permitan poner a prueba las habilidades de los aspirantes a evaluadores. La formación de los evaluadores podría quedar a cargo de los mismos organismos emisores de "certificados de identidad". La evaluación mediante prueba piloto debería ser controlada por algún organismo central, el mismo que gestionase la base de datos. El uso de estas pruebas piloto para seleccionar evaluadores ya ha sido implantada con éxito en iniciativas como la "colaboración Cochrane"

3

Los evaluadores podrían ser clasificados según su formación académico-científica. Por ejemplo, un grupo podría estar conformado por "estudiantes universitarios", otra por "científicos o médicos no especialistas en neuropsicología", y finalmente otra por "especialistas en neuropsicología". A la hora de realizar búsquedas en la base de datos se podrían aplicar filtros que permitiesen por ejemplo obtener recursos evaluados "por estudiantes universitarios", "por médicos no especialistas" o por "especialistas en neuropsicología", adecuando el perfil del sujeto evaluador a las necesidades de búsqueda.

Pese a esta "categorización" de los evaluadores en grupos, nunca debería perderse la identidad del evaluador en particular, así como la forma de contactar con él. De este modo se crea un flujo de información que permite corregir errores y que da más seguridad al proceso.
 

Para dar respuesta a estas necesidades han surgido en Internet diversas iniciativas que trabajan en este campo.

La colaboración med-PICS, pretende establecer un estándar en cuanto a los criterios de evaluación de recursos médicos en Internet. Para ello utiliza la tecnología PICS desarrollada por el 3W consorcium, en un principio para permitir establecer filtros por terceros de recursos no aptos para menores. Esta tecnología PICS aplicada a los recursos médicos permite la colaboración de diversos médicos de todo el mundo en la evaluación de la información médica disponible a través de la red de redes.

Hispamed.org nace con la intención de dar respuesta a las necesidades de los profesionales de la salud en el uso de Internet como herramienta de trabajo y estudio. Enter sus objetivos a medio plazo está la difusión y desarrollo de métodos de control de calidad de recursos médicos en español a través de Internet. Para ello colabora con med-PICs en la adaptación de esta tecnología al castellano y con científicos de habla hispana de todo el mundo.
 

[1][Coma, M.J., Hawar M. Propuesta RedUNI, Grupo de Trabajo IRIS-IRC; Noviembre 1997]

[2][Eysenbach G, Diepgen TL. Towards quality management of medical information on the internet:evaluation, labelling, and filtering of information. BMJ 1998;317:1496-1502 (28 November 1998)]

[3][Kim P, Eng TR, Deering MJ, Maxfield A Published criteria for evaluating health related web sites: review. BMJ 1999 Mar 6;318(7184):647-9]

[4][Maurizio Bonati, head, Piero Impicciatore, senior research fellow, Chiara Pandolfini, research fellow. Quality on the internet.BMJ 1998;317:1496-1502 ( 28 November )]

[5][Subbiah Arunachalam, distinguished fellow. Assuring quality and relevance of internet information in the real world. BMJ 1998;317:1496-1502 ( 28 November )]