ESTUDIO DE LA MEMORIA SEMÁNTICA MEDIANTE TAREAS DE PRIMING
 

(STUDY OF SEMANTIC MEMORY BY MEANS OF PRIMING TASKS)

COMMUNICATION
TOPIC: DEMENTIA

Authors:
Sara Fernández Guinea*, Javier González Marqués*, Anna Frank**, Mª Sagrario Barquero*** & Manuel Hens****

* Departamento de Psicología Básica II (Procesos Cognitivos). Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid.
** Servicio de Neurología. Hospital Universitario La Paz de Madrid.
*** Servicio de Neurología. Hospital Clínico Universitario San Carlos de Madrid.
**** Servicio de Neurología. Hospital General de Especialidades "Ciudad de Jaén". Spain.
E-mail: sguinea@ uajen.es
E-mail: pscogy2@ sis.ucm.es

 

Abstract

OBJECTIVES. The most recent investigations have shown, on the one hand, that patients with Alzheimerís disease (AD) in the initial phases present a deterioration of the semantic memory, and on the other hand, the preservation of the implicit learning until the last stages of this disease. In this presentation we inform about an investigation with a group of mild AD patients and healthy older people. We have administered them two semantic priming tasks: lexical decision and object decision.

METHOD. Subjects: 2 groups of 13 subjects. 1 group of patients with mild Alzheimerís disease (CDR=1) and a second group of healthy older people. These groups showed a significant difference in the MEC score, nevertheless, they are homogenous with respect to the age, gender and years of education.
 Materials: 16 concepts were selected. An attribute, an examplar of the same category, a pseudoword and a pseudoobject were selected from each of the concepts. A computer was used to present stimuli and record reaction time.
 Method: A mixed factorial design with one indepedent intersubject variable (the variable "group") and five intrasubject independent variables (the variables "task", "category", "familiarity", "prime" and "target"), with repeated measures. Dependent variable: reaction time.

RESULTS AND CONCLUSIONS. The patients with AD showed longer reaction times in these semantic priming tasks than older people of the control group. The subjects of the control group showed semantic facilitation effects independently of the modality of presentation of stimuli and the type of relationship between prime and target (identity, exemplar of the same category or attribute). Nevertheless, the patients of the experimental group only showed this semantic facilitation effect when there was an identity relationship between prime and target, and in addition both were drawings.
The results are discussed in relation to the previous studies and with the semantic memory models proposed from Cognitive Neuropsychology.
 

Resumen

OBJETIVOS. Las investigaciones más recientes han mostrado, por una parte, que los pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA) en fases iniciales presentan un deterioro de la memoria semántica, y por otra parte, la preservación de la capacidad de aprendizaje implícito hasta los períodos finales de la enfermedad. En esta comunicación presentamos una investigación que hemos realizado con un grupo de pacientes con EA en etapas iniciales y con personas mayores de 60 años a los que hemos aplicado dos tareas de priming semántico: tarea de decisión léxica y de decisión de objetos.

MÉTODO. Sujetos: Un grupo de pacientes con diagnóstico de EA en estadio leve (CDRÛ1) y un segundo grupo de personas mayores sanas. Estos grupos mostraron diferencias significativas en la puntuación del MEC, sin embargo, son homogéneos con respecto a la edad, género y nivel educativo.
Materiales y aparatos: 16 conceptos y de cada uno de ellos se seleccionó y elaboró un atributo, un ejemplar de la misma categoría, una pseudopalabra y un pseudoobjeto. Se utilizó un ordenador portátil.
Método: Se ha empleado un diseño factorial mixto con una variable independiente intersujetos (la variable grupo) y cinco variables independientes intrasujetos (tarea, categoría, familiaridad, prime y target), con medidas repetidas.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES. Los pacientes con EA tardan más en realizar estas tareas de facilitación semántica que las personas mayores del grupo control. Los sujetos control normales muestran efectos de facilitación semántica con independencia de la modalidad de presentación de ambos estímulos, tanto si la relación entre el prime y el target tiene una naturaleza de identidad, como si se le presenta otro ejemplar de la misma categoría o un atributo o predicado semántico del concepto. Sin embargo, los pacientes del grupo experimental sólo presentaron este efecto de facilitación semántica cuando existía una relación de identidad entre el prime y el target, y además los dos eran dibujos.
Los resultados se ponen en relación con los estudios previos y con los modelos neuropsicológicos que se han propuesto en relación con la memoria semántica.
 
 
 

INTRODUCCION
El estudio de la memoria semántica ha estado tradicionalmente ligado a la Lingüística y a las ciencias de la computación. Sin embargo, una de las mayores consecuencias de la revolución que se produjo en los años 60 en la psicología (con la adopción del paradigma del procesamiento de la información y la metáfora del ordenador) fue el interés creado por estudiar la naturaleza y la organización del conocimiento. Los primeros estudios realizados con sujetos normales permitieron desarrollar los modelos clásicos sobre la organización de los conceptos; sin embargo, no resolvieron todas las cuestiones teóricas planteadas, como la existencia de uno o varios sistemas de memoria semántica o las estructuras cerebrales implicadas (Fernández Guinea, 1998).

El desarrollo de la Neuropsicología ha abierto las puertas al estudio de este sistema de conocimiento en pacientes con determinadas lesiones cerebrales, como los pacientes con la enfermedad de Alzheimer (en adelante, EA). Las peculiaridades de esta enfermedad a nivel neuropatológico, con la aparición de los ovillos neurofibrilares y las placas seniles o neuríticas en la región temporal medial (especialmente en el córtex entorrinal, el hipocampo y la amígdala) y en las regiones de asociación de la corteza cerebral (particularmente en las regiones posteriores y parietales); a nivel clínico, con una sintomatología de inicio lento, gradual o progresivo; y a nivel cognitivo, con la pérdida de memoria para los hechos recientes y las dificultades de aprendizaje, la desorientación temporal y espacial, los problemas anómicos y de comprensión del lenguaje, las dificultades visuoperceptivas, etc., hacen que estos pacientes constituyen una oportunidad única para explorar el deterioro de sistemas de conocimiento corticales específicos, así como la interacción entre estos sistemas y las estructuras del lóbulo temporal que están implicadas en los procesos que impliquen una relación con el significado de los conceptos (Fernández Guinea, 1998; Martin, 1992).

La mayoría de las investigaciones que estudian la memoria episódica y la memoria semántica en los pacientes con EA se han basado en tareas que requieren una intención consciente y explícita para aprender y retener información nueva (memoria episódica) o para recordar información de un almacén preexistente de larga duración (memoria semántica). Son numerosos los datos que muestran una pobre ejecución de los pacientes con EA en estas tareas (Salmon, Heindel y Butters, 1992; Zec, 1993). Por ello, en los últimos años el interés se ha centrado en la actuación de estos pacientes en tareas de memoria que no requieren el recuerdo consciente, sino más bien permiten que se exprese el conocimiento de forma implícita a través de la facilitación en la realización de algunas tareas (Graf y Schacter 1985, 1987; Salmon y Butters 1995; Schacter 1987; Squire 1987).

Nos planteamos realizar una investigación para valorar el sistema de conocimiento semántico de los pacientes con EA mediante unas tareas de facilitación o "priming" semántico que no requieren un acceso y manejo consciente de la información conceptual almacenada. Estábamos interesados no sólo en estudiar las diferencias que presentan las personas mayores sanas y con la demencia de Alzheimer, sino también la repercusión de la manipulación de una serie de variables que se han mostrado decisivas en la literatura neuropsicológica cognitiva como son la clase de categoría, la familiaridad de los conceptos, el tipo de atributo, la relación establecida entre el "prime" y el "target" y la modalidad de presentación de los estímulos (se puede encontrar una breve revisión en Fernández Guinea, 1998).
 

MÉTODO
Sujetos

En este estudio participaron dos grupos de sujetos: un grupo de pacientes con diagnóstico de probable demencia de tipo Alzheimer (grupo experimental) y un segundo grupo de personas mayores sanas (grupo control).

Los pacientes del primer grupo fueron diagnosticados por neurólogos expertos en el tema de las demencias pertenecientes a los Servicios de Neurología de dos hospitales de Madrid, la Residencia Sanitaria La Paz y el Hospital Clínico Universitario San Carlos, y de un hospital de Jaén, el Hospital General de Especialidades Ciudad de Jaén. A estos pacientes se les aplicaron las pruebas necesarias y complementarias (examen neurológico, pruebas de laboratorio, técnicas de imagen cerebral, etc.) para descartar otras posibles causas de demencia. Todos los sujetos cumplían los criterios NINCDS-ADRDA (McKhan, Drachman, Folstein, et al., 1984) y DSM-IV (APA, 1994) de probable demencia de tipo Alzheimer. El segundo grupo, el grupo de control, lo constituían personas mayores sanas (cónyuges y de las Residencias "La Paloma" y "Santa Engracia" de Mensajeros de la Paz, de Madrid), que no presentaran una historia positiva de alcoholismo, abuso de drogas, enfermedades neurológicas o psiquiátricas. Se estableció como criterios de exclusión adicionales el mostrar dificultades para percibir o identificar objetos y palabras y el no responder adecuadamente al 90 por 100 de los elementos de las tareas de decisión léxica y de decisión de objetos de selección. Este criterio se estableció para asegurarnos que no hubiera un deterioro en el procesamiento visual o en la comprensión de palabras y dibujos que pudieran interferir en la capacidad de los pacientes para acceder a la memoria semántica.

Estos dos grupos de sujetos mostraban diferencias significativas en la puntuación del MEC
(t (24)=-5,92, p<0.000). Sin embargo constituyen grupos homogéneos con respecto a la edad
(t (24)=-1,41, p<0,17), el género (c2=22,5, p<0,61) y el nivel educativo (c2=25, p<0,46).

La participación de todas las personas, tanto la del grupo de pacientes con demencia de tipo Alzheimer como la de sujetos control normal fue voluntaria. Se les informó sobre los objetivos de la investigación y sobre la posibilidad de abandonarla cuando ellos quisieran. Tanto las personas mayores sanas como los pacientes con demencia de tipo Alzheimer dieron el consentimiento informado, pero en el caso de estos últimos también se contó con la aprobación de los familiares más cercanos.

Las características demográficas y clínicas de la muestra aparecen recogidas en la tabla 1.
 
 

TABLA 1. Descripción de las características demográficas y clínicas de la muestra.


 
G. EA
G.C. NORMAL
ESTADÍSTICO
EDAD
X=72,46

(D.T. = 4,37)
X=74,85

(D.T. = 4,21)
t=-1,41 

p<0,17
GÉNERO
H=7

X=6
H=6

X=7
c2 =22,5 

p<0,61
NIVEL EDUCATIVO
1 (0-8 años)=9

2 (9-12 años)=1

3 (>de 12 años)=3
1 (0-8 años)=8

2 (9-12 años)=2

3 (>de 12 años)=3
c2 = 25, 

p<0,46
MEC
X=25,23

(4,22)
X=33,08

(2,18)
t=-5,92, 

p<0.000
E. BLESSED
X=6,77

(3,5-9,5)

    
CDR
Punt. 0.5 = 6 pacient.

Punt. 1 = 7 pacient.

    
AÑOS EVOLUCIÓN
X = 2 años

(1,3 - 3,2) 

    
ANTECEDENTES PERSONALES
SI = 3 pacientes.

NO = 10 pacientes.

    

Materiales

A los dos grupos de sujetos se les aplicó una batería neuropsicológica completa para determinar el grado de deterioro y la posible afectación del conocimiento semántico. También de forma previa a las tareas de "priming" semántico, los sujetos realizaron dos tareas de selección (debían responder correctamente al 90 por 100 de los elementos), una tarea de decisión léxica y otra de decisión de objetos. Estas dos pruebas estaban compuestas por 20 elementos (10 palabras y 10 pseudopalabras, y 10 dibujos de objetos reales y 10 pseudoobjetos, respectivamente), seleccionadas de la base computerizada de palabras (BASPAL) de la Universidad de Valencia (Algarabel, Ruiz y Sanmartín, 1988) y del conjunto de 260 imágenes estandarizadas de Snodgrass y Vanderwart (1980). La mitad de estos ítems presentaban una frecuencia o índice de familiaridad alta y la otra mitad baja.

Tareas de facilitación semántica.

En primer lugar se seleccionaron cuatro categorías de conceptos de las que aparecen con más frecuencia en la literatura sobre memoria semántica y de las que contamos con normas en castellano (Pascual y Musitu, 1980; Soto, Sebastián, García y del Amo, 1994). Dos de las categorías eran biológicas (animales y frutas) y dos no biológicas (utensilios de cocina y prendas de vestir). De cada una de estas categorías se eligieron cuatro conceptos, dos de alta familiaridad y dos de baja familiaridad. Para la selección de estos conceptos se emplearon los índices de las palabras castellanas publicadas por Algarabel (1996) y las normas categoriales de Pascual y Musitu (1980). Estos índices recogen las mismas categorías que las utilizadas por Battig y Montague (1969), de las que proceden los dibujos de Snodgrass y Vanderwart (1980).

En la selección de los estímulos también se tuvieron en cuenta los índices de complejidad del dibujo, el acuerdo en el nombre, el acuerdo en el dibujo, y el acuerdo entre el nombre y el dibujo, correspondientes a las imágenes estandarizadas de Snodgrass y Vanderwart, de las cuales contamos con normas de la población española (Sanfeliu y Fernández, 1996). Se estableció la media y la desviación típica de estos valores para cada una de las categorías, y finalmente se escogieron los estímulos que presentaron menor complejidad y mayor acuerdo de nombre e imagen. Estos conceptos aparecen clasificados en la tabla 2.
 
 

TABLA 2. Conceptos empleados en las tareas semánticas.


  ALTA FAMILIARIDAD BAJA FAMILIARIDAD
CATEGORÍAS BIOLÓGICAS ANIMALES

FRUTAS

 PERRO, VACA.

MANZANA, PLÁTANO.

 MONO, OSO.

CEREZA, PIÑA.
CATEGORÍAS NO BIOLÓGICAS PRENDAS DE VESTIR

UTENSILIOS DE COCINA

 PANTALÓN, JERSEY.

CUCHILLO, SARTÉN.

 CORBATA, GORRA.

SALERO, TIJERAS.

Para cada concepto se seleccionó y elaboró:

Este mismo procedimiento se siguió en la elección de los estímulos que actuarían como ejemplos para explicar la tarea a los sujetos. Se seleccionaron siete categorías comunes (aves, vehículos, partes del cuerpo, muebles, vegetales, instrumentos musicales y herramientas) y dentro de cada una de ellas se eligieron cuatro ejemplares que presentaran menores índices de complejidad y de mayor acuerdo de nombre e imagen. También se siguieron los mismos criterios descritos previamente para seleccionar y elaborar los atributos, los conceptos de la misma categoría, las pseudopalabras y los pseudoobjetos.

Para llevar a cabo estas tareas se diseñó un programa específico mediante el programa de ordenador PsychLab.

Aparatos

Para la aplicación de las pruebas de facilitación semántica se utilizó un ordenador PC portátil (COMPAQ CONTURA 400), con monitor monocromático de 14 pulgadas y un ratón ergonómico con dos botones para pulsar de forma independiente.

Procedimiento

La aplicación de las tareas se llevó a cabo en sesiones individuales y por un único experimentador. A siete personas de cada grupo se les aplicó primero la tarea de decisión léxica y después la tarea de decisión de objetos; y a los otros seis se les administró ambas tareas en el orden inverso.

Antes de la aplicación experimental de cada una de las tareas, los sujetos recibieron las instrucciones y se les presentó una fase de prueba con estímulos similares a los que recibirían posteriormente, hasta asegurarnos que habían comprendido bien la tarea.

El experimento constaba de 224 ensayos, número que correspondía a las combinaciones de los niveles de las variables independientes (véase diseño). Estos ensayos se presentaban de forma aleatoria. Cada uno de ellos estaba compuesto por los siguientes pasos:

El ordenador registraba el tiempo que tardaba el sujeto en responder (la latencia de respuesta o el tiempo de reacción) desde que había aparecido el estímulo objetivo (target) en la pantalla. Si el sujeto respondía en los primeros 250 milisegundos (es decir, antes de que hubiera desaparecido de la pantalla) o después de 7500 milisegundos, se consideraba la respuesta como no válida, no se grababa la respuesta del sujeto y el ensayo volvía a aparecer después de forma aleatoria.

Para responder afirmativamente el sujeto debía pulsar el botón del ratón en el que aparecía escrita la palabra SI y para contestar negativamente debía pulsar el botón con la palabra NO. La disposición de los botones en el ratón coincidía con la que aparecía en la pantalla del ordenador, de tal forma que tanto en la pantalla como en el ratón el botón SI estaba situado a la izquierda y el botón NO a la derecha.

Entre un ensayo y el siguiente transcurrían 3000 milisegundos.

Todos los estímulos aparecían centrados en la pantalla, escritos en la letra estándar de color negro sobre un fondo blanco.

Cuando el sujeto había completado la tarea se mostraba en la pantalla del ordenador una imagen agradeciéndole su participación. La duración de cada una de las fases experimentales de las tareas era aproximadamente de unos quince minutos.

Diseño

En estas tareas de facilitación semántica se ha empleado un diseño factorial mixto 2 X 2 X 2 X 2 X 7 X 2. Con una variable independiente intersujetos (la variable grupo) y cinco variables independientes intrasujetos (tarea, categoría, familiaridad, prime y target), con medidas repetidas.

La variable independiente intersujetos GRUPO, tenía dos niveles:

La variable independiente intrasujetos TAREA, tenía dos niveles: La variable independiente intrasujetos CATEGORÍA, tenía dos niveles: La variable independiente intrasujetos FAMILIARIDAD, tenía dos niveles: La variable independiente intrasujetos PRIME, tenía siete niveles: La variable independiente intrasujetos TARGET, tenía dos niveles: De las combinaciones de estas variables intrasujetos resultaban los 224 ensayos que se presentaban en cada una de las tareas de priming semántico. En estas combinaciones no se emparejaba el concepto con pseudopalabras o pseudoobjetos correspondientes a su misma categoría.

La variable dependiente fue el tiempo que el sujeto tardaba en emitir la respuesta, es decir, el tiempo de reacción.
 

RESULTADOS
Se realizó un análisis de varianza factorial con medidas repetidas para determinar en qué medida las manipulaciones de las diferentes variables independientes influyen en el tiempo de reacción de los individuos. En la tabla 3 presentamos los efectos principales y los efectos de interacción significativos.
 


TABLA 3. Análisis de varianza factorial con medidas repetidas de las variables grupo, tarea, categoría, familiaridad, prime y target para las tareas de facilitación semántica.


 
FUENTE DE VARIACIÓN
S.C.
G.L.
M.C.
F
P
GRUPO
500050976
24
18675364
26,775
0,000
TAREA
12024613
24
10956221
1,097
0,32
CATEGORÍA
1472704,13
24
250099,656
5,888
0,03
FAMILIARIDAD
32136,4824
24
308198,563
0,104
0,75
PRIME
7790756,5
144
349484,188
22,292
0,000
TARGET
68333344
24
1583166,25
43,162
0,000
GRUPO X PRIME
1632559,63
144
349484,188
4,671
0,000
GRUPO X TARGET
44019924
24
1583166,25
27,804
0,000
CATEGORÍA X FAMILIARIDAD
2138442
24
153471,52
13,933
0,002
TAREA X PRIME
2713195,75
144
293025,375
9,259
0,000
PRIME X TARGET
1864858,38
144
245260,734
7,603
0,000
TAREA X CATEGORÍA X FAMILIARIDAD
1111806,88
24
207773,063
5,351
0,03
TAREA X CATEGORÍA X TARGET
1408693,13
24
294099,156
4,789
0,04 

 
 

Las siguientes gráficas permiten observar con más detalle estos efectos significativos.
 


FIGURA 1. Valores medios de los tiempos de reacción de cada uno de los grupos experimentales en las tareas de facilitación semántica.
 
 

FIGURA 2. Efecto de interacción significativo de las variables GRUPO y PRIME.
 
 

FIGURA 3. Efecto de interacción significativo de las variables GRUPO y TARGET.
 
 

FIGURA 4. Efecto de interacción significativo de las variables TAREA y PRIME.
 
 

FIGURA 5. Valores medios de los tiempos de reacción de cada uno de los niveles de la variable CATEGORÍA.
 
 

FIGURA 6. Efecto de interacción significativo de las variables CATEGORÍA y FAMILIARIDAD.
 
 

FIGURA 7. Valores medios de los tiempos de reacción de cada uno de los niveles de la variable PRIME.
 
 

FIGURA 8. Efecto de interacción significativo de las variables PRIME y TARGET
 
 

FIGURA 9. Valores medios de los tiempos de reacción de cada uno de los niveles de la variable TARGET.


DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Los pacientes con demencia de tipo Alzheimer tardan más en realizar estas tareas de facilitación semántica que las personas mayores del grupo control. Tardan más tiempo en procesar la información y decidir sobre la cualidad real de los estímulos objetivo. Los sujetos control normales muestran efectos de facilitación semántica, es decir, la presentación previa de un estímulo vinculado semánticamente al estímulo objetivo sobre el que tienen que decidir, lleva consigo una reducción significativa del tiempo de respuesta. Esta facilitación en el tiempo de reacción se observa, con independencia de la modalidad de presentación de ambos estímulos, tanto si la relación semántica entre el prime (estímulo facilitador) y el target (estímulo objetivo) tiene una naturaleza de identidad, como si se le presenta otro ejemplar de la misma categoría o un atributo o predicado semántico del concepto. Sin embargo, los pacientes del grupo experimental sólo presentaron este efecto de facilitación semántica cuando existía una relación de identidad entre el prime y el target y además los dos eran dibujos.

Neely (1991) propuso tres mecanismos que intervienen en la generación de los efectos de la facilitación semántica en una tarea de decisión léxica: la propagación automática de la activación, un mecanismo de expectativa (implica la atención consciente del sujeto al prime y no tiene lugar en las tareas automáticas, como las que empleamos en nuestra investigación) y un mecanismo de emparejamiento semántico postléxico. Los resultados de estas tareas apuntan a que la alteración del patrón de facilitación de los pacientes con EA puede estar relacionado con este mecanismo de emparejamiento semántico que tiene lugar después de la activación del léxico (en el caso de las palabras) o del almacén estructural (en el caso de los dibujos). Precisamente este mecanismo depende del proceso de toma de decisiones que suele estar deteriorado en estos pacientes al inicio de la enfermedad.

Los resultados de esta investigación apoyan los obtenidos por otros autores que también han empleado tareas de decisión léxica (por ejemplo, Glosser y Friedman, 1991; Ober y Shenaut, 1988). Estos hallazgos nos hacen pensar que con mucha probabilidad, la red asociada jerárquica que subyace al conocimiento semántico puede estar lo suficientemente deteriorada ya en los primeros estadios de la enfermedad, como para limitar la capacidad de las pistas disponibles para activar las huellas de los estímulos presentados previamente, es decir el patrón de activación que produce la presentación del prime no llega a provocar la activación suficiente de los lazos y nudos relacionados en la red semántica (Salmon y Chan, 1994).

En relación con las diferentes variables que habíamos manipulado, tenemos que concluir que sólo las variables PRIME y TARGET muestran efectos diferenciales en los dos grupos de sujetos participantes. Por una parte, los sujetos control se benefician más de la relación semántica existente entre el prime y el target que los pacientes con EA. Por otra, los niveles de la variable TARGET ejercen una influencia diferente en la actuación del grupo experimental, de modo que estos pacientes presentan tiempos de reacción significativamente menores en la condición concepto (este fenómeno se podría relacionar con los mecanismos de toma de decisiones que hemos comentado); esta discrepancia en los tiempos de reacción no se observa en el grupo control.

Es interesante comentar también los efectos que hemos observado sobre la influencia de la modalidad de presentación al estudiar el efecto de interacción significativo entre las variables PRIME y TAREA y PRIME y TARGET. Si nos fijamos en las comparaciones a posteriori parece que cuando el prime y el target son de la misma modalidad los tiempos de reacción son inferiores a cuando son de modalidades distintas. Se podría sospechar la actuación de sistemas de procesamiento visual y verbal diferentes en las primeras etapas del procesamiento semántico. Sería conveniente realizar un análisis más detenido para comprobar cómo y a qué nivel actuarían estos sistemas.
 

BIBLIOGRAFÍA
Algarabel, S. (1996). Índices de interés psicolingüístico de 1.917 palabras castellanas. Cognitiva, (8), 1: 43-88.

Algarabel, S., Ruiz, J.C., Sanmartín, J. (1988). The University of Valenciaís computerized word pool. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 20 (4): 398-403.

American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders DSM-IV. Washington: APA.

Battig, W.F., y Montague, W.E. (1969). Category norms for verbal items in 56 categories: A replication and extension of the Conneticut category norms. Journal of Experimental Psychology Monograph, 80 (3), Part 2: 1-46.

Fernández Guinea, S. (1998). Procesamiento semántico en pacientes con demencia de tipo Alzheimer: un estudio de las diferencias entre las imágenes y las palabras y la influencia de los predicados semánticos. Universidad Complutense de Madrid. Tesis Doctoral.

Glosser, G., y Friedman, R. (1991) Lexical but Semantic Priming in Alzheimer's Disease. Journal of Psychology and Aging, 6 (4), 522-527.

Graf, P., y Schacter, D.L. (1985). Implicti and explicit memory for new associations in normal and amnesic subjects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 11, 501-518.

Graf, P., y Schacter, D.L. (1987). Selective effects of interference on implicit and explicit memory for new associations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 13, 45-53.

Martin, A. (1992). Degraded Knowledge Representations in Patients with Alzheimerís Disease: Implications for Models of Semantic and Repetition Priming. En Larry R. Squire and Nelson Butters, Eds.). Neuropsychology of Memory. 2nd. edition. Nueva York.Ed. The Guilford Press.

McKhann G., Drachman D., Folstein M., Katzman R., Price D., y Stadlan E.M. (1984) Clinical Diagnosis of Alzheimer's Disease: Report of the NINCDS-ADRDA Work Group Under the Auspices of Department of Health and Human Services Task Forces on Alzheimer's Disease. Neurology 34: 939-944.

Neely, J.H. (1991) Semantic Priming Effects in Visual Word Recognition: A Selective Review of Current Findings and Theories. En D. Besner y G. Humphreys. (Eds.), Basic Processes in Reading: Visual Word Recognition. New Jersey: LEA.

Ober, B.A., y Shenaut, G.K. (1988). Lexical Decision and Priming in Alzheimer Disease. Neuropsychologia, 26 (2), 273-286.

Pascual, J., y Musitu, G. (1980). Normas categoriales. Psicológica, 1 (2), 157-174.

Salmon D.P., y Butters N. (1995). Neurobiology of skill and habit learning. Current Opinion in Neurobiology, 5, 184-190.

Salmon, D.P., Heindel, W.C., y Butters, N. (1992). Semantic Memory, Priming, and Skill Learning in Alzheimerís Disease. En L. Bäckman (Ed.) Memory Functioning in Dementia. Elsevier Science Publishers.

Salmon, D.P., y Chan, A.S. (1994). Semantic memory deficits associated with Alzheimerís disease. En L.S. Cermak (Ed.), Neuropsychological explorations of memory and cognition: Essays in honor of Nelson Butters. Nueva York: Plenum Press.

Sanfeliu M.C., y Fernández, A. (1996). A set of 254 Snoodgrass-Vanderwartís pictures standarized for Spanish: Norms for name agreement, image agreement, familiarity and visual complexity. Behavior Research Methods, Instruments and Computers, 28 (4), 537-555.

Schacter, D.L. (1987). Implicit memory: history and current status. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 13, 501-518.

Snodgrass, J.G., y Vanderwart, M. (1980). A Standardized Set of 260 Pictures: Norms for Name Agreement, Image Agreement, Familiarity, and Visual Complexity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 6 (2), 174-215.

Soto, P., Sebastián, M.V., García, E., y del Amo, T. (1994). Las categorías y sus normas. Madrid: Aprendizaje Visor.

Squire, L.R. (1987). Memory and Brain. Nueva York: Oxford University Press.

Zec, R.F. (1993). Neuropsychological Functioning in Alzheimerís Disease. En Randolph, W. Parks, Ronald F. Zec, and Robert S. Wilson (Eds.), Neuropsychology of Alzheimerís Disease and Other Dementias. Oxford University Press.