---

¿CUÁNDO ESTÁN ESTABLECIDAS LAS SECUELAS NEUROCOGNITIVAS DESPUÉS DE UN TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO GRAVE?

(WHEN ARE NEUROCOGNITIVE SEQUELAE ESTABLISHED AFTER SEVERE BRAIN INJURY?)

COMMUNICATION
TOPIC: HEAD-INJURY

Authors:
Fernando Machuca Murga*,  José León-Carrión**, Rosario Domínguez Morales* & Juan Manuel Barroso y Martín*
 

*Centro de Rehabilitación de Daño Cerebral C.RE.CER. Sevilla. España.
**Laboratorio de Neuropsicología. Facultad de Psicología.
Universidad de Sevilla. España.

Introduction:  This study analyzes the evolution presented by the neurocognitive deficits observed in a group of patients with severe traumatic brain injury (TBI), that were not treated with any type of neuropsychological rehabilitation.  We will try to establish the moment in which the deficits do not show spontaneous recovery and are established as sequelae.

Subjects, Material and Method: This study was carried out with 28 patients that had suffered a severe TBI and had been neuropsychologically assessed on an average of 8 months after the trauma, and revised around 11 months later.  The following tests were administered for the neuropsychological assessment:  Simple Attention Test, Conditioned Attention Test and Tower of Hanoi/Seville, from the Seville Neuropsychological Test Battery (BNS), the Trail Making Test and Bentonís Visual Retention Test.

Results and Conclusions: The results obtained in the statistical analysis do not show statistically significant differences between both neuropsychological studies, the initial and the revision one. The data suggests that neurocognitive sequelae in severe TBI patients will be stablished aproximately 8 moths after trauma, not showing any significant improvement after this period in patients without neuropsychological treatment.
 

Resumen

Introducción: El presente trabajo pretende analizar la evolución que presentan los déficits neurocognitivos observados en un grupo de pacientes con traumatismo craneoencefálico (TCE) grave, a los que por diversos motivos no se les aplicó ningún tipo de tratamiento de rehabilitación neuropsicológica. Se pretende establecer el momento a partir del cual los déficits no van a mostrar una evolución espontánea y se establecen como secuelas. Sujetos,

Material y Método: Se realizó un estudio con 28 pacientes que habían sufrido un traumatismo craneoencefálico grave y que fueron evaluados neuropsicológicamente  por término medio a los 8 meses del TCE y revisados  aproximadamente unos 11 meses después. Para la evaluación neuropsicológica se administraron las siguientes pruebas: Trail Making Test, Test de Retención Visual de Benton, Test de Atención Simple,  Test de Atención Condicionada y Torre de Hanoi/Sevilla, de la Batería Neuropsicológica Sevilla (BNS).

Resultados y Conclusiones: Los resultados obtenidos en el análisis estadístico no muestran diferencias estadísticamente significativas entre la ejecución en dichas pruebas en el primer estudio y en la revisión posterior. Estos datos sugieren que las secuelas neurocognitivas en los pacientes con TCE grave van a quedar establecidas aproximadamente a los ocho meses del traumatismo, no observándose una mejoría significativa transcurrido este tiempo en los pacientes no tratados neuropsicológicamente.
 

Después de un Traumatismo Craneoencefálico (TCE), existe un período de tiempo en el que se llevan a cabo una serie de cambios neurofisiológicos. Entre estos cambios, se encuentran la reabsorción de los hematomas producidos por el TCE, el decremento del edema cerebral, la normalización de la circulación sanguínea cerebral, la disminución de la presión intracraneal etc.,. Este conjunto de cambios va a influir por si sólo en la recuperación espontánea física y mental del paciente. En este proceso es de vital importancia el concepto de plasticidad del sistema nervioso central, que hace referencia a la capacidad del mismo para reorganizarse después del daño en un sentido neurofisológico/neuroanatómico o comportamental/funcional. (Pirozzolo & Papanicolaou, 1.986). Para que esta recuperación espontánea se lleve a cabo, existen diversos mecanismos, entre los que cuales se encuentran la diasquisis, el crecimiento axonal, la sensitividad de denervación, la regeneración y la sustitución. Todos estos mecanismos, unidos a las intervenciones médicas, van a hacer posible una recuperación importante del sujeto, siempre y cuando su sistema nervioso, no haya quedado excesivamente dañado, pero en el traumatismo craneoencefálico grave se van a presentar, una vez que el paciente esté médicamente estabilizado, unas secuelas que de no ser tratadas, no solamente no se van a recuperar, sino que tienen muchas probabilidades de empeorar.

La revisión bibliográfica realizada para la elaboración de este trabajo muestra que la gran mayoría de las investigaciones diseñadas para conocer la evolución de los pacientes con traumatismo craneoencefálico se han centrado en dos grandes temas de interés; por un lado el deseo de encontrar predictores válidos y fiables para la evolución del paciente con TCE, entre los que destacan los trabajos con la Glasgow Coma Scale (Jennet y Teasdale, 1982; Bond, 1986; Buzón et al. 1992; Asikainen, Kaste y Sarna, 1996.), la Amnesia Post-traumática (Fortuny et al., 1980; Strub y Black, 1981;.) o la Prueba de Orientación y Amnesia de Galveston (Levin, O´Donell y Grossman, 1980; Levin et al. 1979; Lezak, 1983; McMillan et al., 1996).

El segundo de los grandes temas de interés, se acerca más al objetivo del trabajo que aquí se presenta, pero con una diferencia importante, y es que si bien el objetivo fundamental de éstos trabajos es conocer la evolución en sí de las secuelas del traumatismo craneoencefálico, al igual que ocurre en esta investigación, la mayoría de ellos hacen uso de variables más generales e inespecíficas para valorar la evolución de las secuelas. El elemento común a todas ellas es el medir la evolución de las secuelas en base a escalas de funcionalidad, independencia, capacitación profesional, etc...(Ver Van Balen, y Mulder, 1996; Asikainen, Kaste y Sarna, 1996; McPherson, Berry y Pentland, 1997.) En este trabajo la valoración de la evolución de las secuelas se hace en función de variables específicas, cuantificables y medibles. Se realizan mediciones psicométricas de secuelas cognitivas que permiten hacer una comparación directa de la evolución de las secuelas en el tiempo.

Dentro de los déficits cognitivos que suelen presentarse con más frecuencia en el traumatismo craneoencefálico grave, esta investigación se ha centrado en los déficits atencionales, mnésicos, visuoconstructivos y de funcionamiento ejecutivo.

La aceptación por parte de la comunidad científica de la aparición de déficits neurocognitivos después de un traumatismo craneoencefálico, así como el tipo de déficits más frecuentemente observados en este tipo de lesiones traumáticas, (Levin, et al., 1979; Jennet y Teasdale, 1982; Gentillini, et. Al. 1.985; Van Zomeren y Van den Burg, 1.985; Fuster, 1.989) han originado nuestro interés por analizar la evolución de las secuelas cognitivas en el traumatismo craneoencefálico grave.

La rehabilitación de los sujetos con TCE varía, dependiendo del grado de afectación que presentan y está directamente relacionada con el daño cerebral sufrido. Conkey, (1.938), determinó después de observar una muestra de sujetos con TCE, que la mayor parte de la recuperación espontanea de las funciones cognitivas se lleva a cabo durante los primeros 6 meses posteriores al TCE. Actualmente la mayoría de los clínicos que trabajan con estos enfermos, afirman que los avances que se producen después de estas lesiones, pueden continuar hasta 2 años después del TCE. (Bond, 1.986). Milnes y Stern, (1.965), apuntan que la rehabilitación total se realiza en algo más de tiempo, y en su estudio, argumentan que en los casos en los que se necesita una compensación, este espacio varía de 2 a 3 años.

Lo que queda claro es que no parece existir un acuerdo consensuado sobre el tiempo de evolución de las secuelas, pero nuestra hipótesis, es que los déficits cognitivos quedarán establecidos como secuela antes de un año desde el traumatismo, y si no son tratados adecuadamente, no experimentarán mayor grado de recuperación.
 

2.1. Sujetos

La muestra está compuesta por un total de 28 pacientes, supervivientes a un traumatismo craneoencefálico grave, que habían sido ingresados en el Hospital de Rehabilitación y Traumatología Virgen del Rocío de Sevilla y seleccionados, según los criterios que se enumeran a continuación, de entre todos los que habían sido estudiados neuropsicológicamente en el Laboratorio de Neuropsicología de la Facultad de Psicología de la Universidad de Sevilla.

Para ser incluidos en esta investigación se seleccionaron a aquellos sujetos que cumpliesen los siguientes requisitos:
 

Haber sufrido un traumatismo craneoencefálico grave.

No presentar historia de abuso de alcohol o sustancias estupefacientes.

No presentar antecedentes personales médicos o psicológicos de interés.

Haber recibido el alta médica del Servicio de Rehabilitación antes de ser estudiados neuropsicológicamente.

Haber acudido al menos en dos ocasiones al Laboratorio de Neuropsicología de la Universidad de Sevilla para ser sometidos a las evaluaciones neuropsicológicas.

Durante la fase de estudio y revisión neuropsicológica no podían haber recibido ningún tipo de tratamiento de rehabilitación neurocognitiva.

 

 
 
 

El 85.7% de los pacientes que componen la muestra eran varones frente al 14.3% que eran mujeres. Estos pacientes presentaban una edad media de 25.32 años, y una puntuación media en la Escala de Coma de Glasgow de 6.88 puntos. Por termino medio, fueron estudiados a los ocho meses y medio de haber sufrido el traumatismo y sometidos a una revisión neuropsicológica once meses después del primer estudio. ( Ver Tabla 1)

La mayoría de los pacientes estudiados (60.7%) presentaba un nivel educativo inferior a los 8 años de escolaridad, y venían desarrollando un trabajo que no requería una cualificación académica. (Ver Tabla 2)

Respecto a las variables clínicas, reseñar que más del 80% presentaba una Presión Intracraneal (PIC) anormal y en cerca del 60% se detectaba la existencia de Hipertensión Endocraneal (HEC). Unicamente uno de los pacientes estudiados presentaba imágenes normales (no indicativas de lesión) en la Tomografía Axial Computarizada (TAC), en el resto se apreciaban alteraciones principalmente por contusiones (37%) y hematomas subdurales (25.9%). En cuanto a la localización de la lesión, el 42.3% se situaba en el hemisferio derecho, el 30.7% en el hemisferio izquierdo y el 23% restante era de tipo difuso. El 3.8% restante corresponde al paciente en cuya TAC no se visualizan las lesiones. (Ver Tabla 3.)

2.2. Material

Los instrumentos neuropsicológicos utilizados para la evaluación del funcionamiento neurocognitivo de los sujetos incluían las siguientes pruebas que fueron administradas a todos los sujetos:
 

Evaluación de la atención. (Alerta Tónica)

Evaluación de la vigilancia. (Alerta Fásica)

Torre de Hanoi/Sevilla.

Trail Making Test.

Test de Retención Visual de Benton.

 

 

En primer lugar se utilizó el prueba de Evaluación de la Atención (Alerta Tónica). Se trata de una prueba clásica de cancelación simple de letras para evaluar la atención simple o alerta tónica, adaptada al ordenador. La prueba tiene una duración de 5 minutos.

La segunda de las pruebas utilizadas fue la Evaluación de la Vigilancia (Alerta Fásica), que se trata de una adaptación de la prueba anteriormente descrita para evaluar la alerta fásica o atención condicionada. La base de la prueba es la misma que la anterior, pero en este caso, se introduce una modificación en la tarea que debe realizar el sujeto. Para ello se incluye un estímulo que advierte al paciente que debe prepararse por si es necesario emitir una respuesta inmediatamente. Para una descripción más detallada de ambas pruebas ver León-Carrión, 1.995.

En tercer lugar se utilizó el Trail Making Test (T.M.T.), (Armitage, 1.946 procedente de la Batería Neuropsicológica de Halstead Reitan (Halstead, 1.947; Reitan, 1.955). En esta prueba se proveía al sujeto de una goma y un lapicero para que uniera en el menor tiempo posible y en orden ascendente unos números (del 1 al 25) distribuidos en un folio en la forma A, y unos números (del 1 al 13) y letras (de la A a la L) en la forma B. (ver León-Carrión, 1.984; 1.986)

En cuarto lugar se utilizó la Torre de Hanoi ( Horman, 1.965; Egan, 1.973; León-Carrión et al., 1.991). Esta prueba como señalan Anzai y Simon (1.979), Karat, (1.982) y Simon (1.975) requiere una tarea que necesita del razonamiento complejo en resolución de problemas y procedimientos de aprendizaje. En esta prueba, la tarea que se le pide a los sujetos, se engloba dentro de los problemas de transformación y requiere un esfuerzo para conseguir una meta a través de la ejecución de una serie de movimientos (Karat, 1.982). En ella es necesaria una búsqueda activa de soluciones posibles, ocupando un espacio significativo en la memoria espacial de trabajo. De este modo la solución del problema debe ser mantenida en la memoria a corto plazo y transportada mediante la secuencia apropiada de movimientos antes de que pueda ser ejecutada. (Owen et al. 1.990).

La versión "Sevilla" de la Torre de Hanoi (León-Carrión, 1991), que fue la utilizada para la investigación, consiste en la restricción de parte de la información necesaria para la resolución de la tarea; de manera que sea el propio sujeto el que deba descubrir los criterios que deben seguirse para la solución de la misma.

En quinto y último lugar se utilizó el Test de Retención Visual de Benton (Benton, 1963), en su modo A de administración y en la forma C. El test de Retención visual de Benton es un instrumento clínico de investigación, diseñado para evaluar la percepción visual, la memoria visual y las habilidades visuoconstructivas.

Para las pruebas informatizadas se utilizó un ordenador compatible IBM, con teclado convencional y pantalla a color donde trabajaron todos los sujetos de la investigación.

Las puntuaciones de las pruebas T.M.T. y T.R.V.B. se obtuvieron de forma directa y manual.
 

2.3. Método
Todos los pacientes fueron seleccionados, siguiendo los criterios descritos en el apartado de Sujetos, de una población general de pacientes supervivientes a un traumatismo craneoencefálico procedentes del Servicio de Rehabilitación del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla y que vienen siendo estudiados neurocognitivamente en el Laboratorio de Neuropsicología Cognitiva Humana de la Facultad de Psicología de la Universidad de Sevilla.

Una revisión detallada de los historiales de pacientes estudiados en dicho laboratorio, permitió comprobar la existencia de una interesante muestra de pacientes con traumatismo craneoencefálico grave, y de los que se poseían datos sobre su funcionamiento neurocognitivo en distintas fases de su propia evolución, así como los pertinentes datos de filiación e historial médico correspondiente.

En función de los planteamientos iniciales de la presente investigación se seleccionaron de entre todos los pacientes disponibles, aquellos que cumpliesen los requisitos detallados en el apartado de Sujetos.

En primer lugar se seleccionaron a todos aquellos que hubieran sido diagnosticados a su ingreso en el hospital como Traumatismo Craneoencefálico Grave, valorando para ello la existencia en su historial médico de una puntuación en la Escala de Coma de Glasgow de ingreso de entre 3 y 8 puntos, o en los casos, en los que no se dispusiera de esta información, en base a los diagnósticos médicos obtenidos a partir de las Técnicas de Neuroimagen empleadas en cada caso.

De los pacientes seleccionados por cumplir el criterio de severidad del traumatismo, se utilizaron para el estudio, únicamente aquellos que habían acudido a la cita que se les daba para una revisión una vez finalizado el primer estudio neuropsicológico, y siempre y cuando se tuviese constancia que no habían recibido durante ese tiempo, ningún tipo de tratamiento de rehabilitación neurocognitiva.

Una vez terminada toda la batería de pruebas se procede a introducir los resultados antes mencionados en la base de datos hecha para el análisis estadístico de los mismos, donde se recogen tanto los datos de filiación, como las variables recogidas en la historia clínica y los resultados de las pruebas.

Posteriormente estos datos fueron analizados estadísticamente. Para realizar el análisis estadístico de los datos obtenidos mediante la administración de las pruebas neuropsicológicas anteriormente reseñadas, se utilizó una prueba t de comparación de medias para muestras relacionadas, con un intervalo de confianza del 95%, para cada una de las variables estudiadas.

Para el análisis estadístico de los datos se utilizó el paquete estadístico SPSS versión 6.0.1 para Windows.

Las variables estudiadas se presentan a continuación con la nomenclatura correspondiente utilizada para el diseño de la base de datos. Se ha procurado en todo momento que la nomenclatura asignada a cada variable se asemeje lo más posible a su definición operativa y para ello se ha optado por asignar el mismo nombre a la variable en el primer estudio y en la revisión con la salvedad de añadir una R a la nomenclatura asignada a la variable en el primer estudio.

 
Identificación de las Variables

En esta investigación se han recogido datos de 39 variables, cuya descripción va a permitir un mejor entendimiento de los datos, tablas y gráficos que se presenten a continuación.

Estas variables se pueden clasificar en dos grandes grupos; por un lado las que hacen referencia a la historia clínica y datos de filiación de los sujetos, y por otro las variables analizadas en cada una de las pruebas neurocognitivas administradas.

Entre las variables del primer grupo se encuentran las siguientes:

EDAD: Edad del sujeto en el momento de sufrir el TCE.

SEXO: Sexo del sujeto.

EDUCACIO: Años de escolarización del sujeto.

PROFESIO: Tipo de trabajo realizado antes del TCE.

INTEREST: Tiempo transcurrido desde el TCE hasta el 1^er estudio neurocognitivo de esta investigación

INTERTTO: Tiempo transcurrido desde el 1^er estudio hasta la revisión neurocognitiva.

AP: Antecedentes personales de interés.

GCS: La peor de las puntuación totales en la Escala de Coma de Glasgow a su ingreso en el Hospital.

PIC: Presión Intracraneal.

HEC: Hipertensión Endocraneal.

TAC: Alteraciones cerebrales en la Tomografía Axial Computerizada.

TIPOTAC: Tipo de alteración observada en la TAC.

HEMISFER: Localización del daño cerebral

 

 

Entre el segundo grupo de variables están las siguientes:

Evaluación de la Atención (Alerta Tónica)

ATCOR: Número de letras Correctas en Alerta Tónica en 1er estudio.

ATCORR: Número de letras Correctas en Alerta Tónica en Revisión.

ATINCO: Número de letras Erróneas en Alerta Tónica en 1er estudio.

ATINCR: Número de letras Erróneas en Alerta Tónica en Revisión.

Evaluación de la Vigilancia (Alerta Fásica)

AFCOR: Número de letras Correctas en Alerta Fásica 1er estudio.

AFCORR: Número de letras Correctas en Alerta Fásica en Revisión.

AFINCO: Número de letras Erróneas en Alerta Fásica en 1er estudio.

AFINCR: Número de letras Erróneas en Alerta Fásica en Revisión.

Trail Making Test (T.M.T.)

TMTAE: Número de Errores en la Parte A en 1er estudio.

TMTAER: Número de Errores en la Parte A en Revisión.

TMTAT: Tiempo en la Parte A en 1er estudio.

TMTATR: Tiempo en la Parte A en Revisión.

TMTBE: Número de Errores en la Parte B en 1er estudio.

TMTBER: Número de Errores en la Parte B en Revisión.

TMTBT: Tiempo en la Parte B en 1er estudio.

TMTBTR: Tiempo en la Parte B en Revisión.

 

 
 

Torre de Hanoi/Sevilla (TH/S)

THSERRO: Número total de errores en TH/S en 1er estudio.

THSERROR: Número total de errores en TH/S en Revisión.

THSMOV: Número Total de Movimientos en TH/S en 1er estudio.

THSMOVR: Número Total de Movimientos en TH/S en Revisión.

THST: Tiempo Total en TH/S en 1er estudio.

THSTR: Tiempo Total en TH/S en Revisión.

 

 
 

Test de Retención Visual de Benton (T.R.V.B.)

TRVBA: Número de Láminas Correctas en T.R.V.B. en 1er estudio

TRVBAR: Número de Láminas Correctas en T.R.V.B. en Revisión.

TRVBE: Número Total de Errores en T.R.V.B. en 1er estudio

TRVBER: Número Total de Errores en T.R.V.B. en Revisión.

Como se afirmó anteriormente, para realizar el análisis estadístico se decidió utilizar la prueba t de comparación de medias para muestras relacionadas, mediante la cual se compararon las puntuaciones obtenidas por los sujetos en cada una de las variables, para comprobar si existían diferencias significativas entre su ejecución a los pocos meses del traumatismo, y aproximadamente un año después (11.10 meses por término medio).

A continuación se van a presentar los resultados tal como se obtuvieron del programa SPSS 6.0.1 para Windows, para cada una de las variables analizadas.

4. Discusión y Conclusiones
 

En líneas generales los resultados obtenidos están de acuerdo con la hipótesis planteada. No se observan diferencias estadísticamente significativas, entre la ejecución de los sujetos en pruebas neurocognitivas a los 8 meses del traumatismo y aproximadamente un año después (11.10 meses). Es decir, no hay cambios en las medidas psicométricas más allá del octavo mes post-traumatismo.

Pero la discusión de los resultados obtenidos en esta investigación requiere un análisis más detallado de los mismos, por lo que se van a ir discutiendo las variables analizadas englobándolas en cada una de las pruebas de las que se han obtenido.

En la Tabla 4. se presentan los datos de las variables estudiadas en la prueba de Evaluación de la Atención (Alerta Tónica), para facilitar la comprensión de las mismas se han incluido en la primera columna el nombre de las variables separadas por una línea inclinada (/).

El análisis de los resultados obtenidos en el conjunto de variables estudiadas en la Prueba de Evaluación de la Atención (Alerta Tónica)muestra que en ninguna de las variables que han sido analizadas en este test, se aprecian diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones que obtienen los sujetos la primera vez que son evaluados neurocognitivamente y cuando acuden a la revisión. Se puede ver que con el paso del tiempo los sujetos no cometen un número significativamente menor de omisiones, ni un mayor número de aciertos en tareas atencionales del tipo de cancelación simple de letras. Estos datos se corresponden con nuestra hipótesis de trabajo.

La Tabla 5 muestra los datos obtenidos en el análisis de las variables analizadas en la Prueba de Evaluación de la Vigilancia (Alerta Fásica)

Al igual que ocurre con los datos del primer test utilizado para evaluar la atención de los sujetos, en la Prueba Evaluación de la Vigilancia (Alerta Fásica), tampoco se aprecian diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones obtenidas por los sujetos en el primer estudio neuropsicológico y en la posterior revisión. En este caso, el tiempo de evolución, tampoco parece proporcionar por si mismo una mejoría significativa de los déficits atencionales que presentan los sujetos que no reciben tratamiento neuropsicológico, ya que no comenten un menor número de errores, ni tampoco aumentan significativamente el número de aciertos en este tipo de tareas. Estos datos vienen a confirmar los obtenidos mediante la primera de las pruebas atencionales empleadas, y de nuevo apoyan nuestra hipótesis de ausencia de recuperación espontánea en los déficits cognitivos.

En la Tabla 6 se ofrecen las medias y las desviaciones típicas de las puntuaciones obtenidas en el Trail Making Test (T.M.T.)
 

La tercera de las pruebas utilizadas, el Trail Making Test, va a proporcionar información sobre las capacidades atencionales y de funcionamiento ejecutivo de los sujetos, de manera que los resultados obtenidos al analizar estadísticamente las variables de la parte A del mismo, van a coincidir de nuevo con lo que se infiere de los resultados obtenidos en el análisis de los tests atencionales de cancelación de letras. En este caso tampoco los sujetos cometen un número significativamente menor de errores con el paso del tiempo, ni reducen significativamente sus tiempos de ejecución de las pruebas.

Las variables de la parte B del Trail Making Test, proporcionan interesantes datos sobre el funcionamiento ejecutivo de estos pacientes, de modo que se puede observar, que tampoco es esta una capacidad que presente una significativa recuperación espontanea en ausencia de tratamiento rehabilitador. Los errores que los sujetos cometen en esta parte de la prueba, así como el tiempo que tardan en ejecutarla no son significativamente mejores en la revisión que durante el primer estudio neuropsicológico.

En la Tabla 7 se detallan las puntuaciones medias de las variables estudiadas en la Torre de Hanoi/Sevilla (TH/S) con sus respectivas desviaciones.
 

Dentro de la línea de evaluación de la parte B del test anterior (Trail Making Test), aunque con ciertos matices diferenciadores, está la prueba de la Torre de Hanoi/Sevilla, mediante la cual se han evaluado las capacidades de resolución de problemas y de funcionamiento ejecutivo de los pacientes con traumatismo craneoencefálico grave. Los resultados obtenidos al comparar las puntuaciones de los sujetos en esta prueba, no muestran que exista ninguna diferencia significativa entre las puntuaciones del primer estudio neurocognitivo y su posterior revisión. Los pacientes que no reciben tratamiento neuropsicológico, no disminuyen significativamente ni el número de movimientos que precisan para resolver la prueba, ni el número de movimientos erróneos que realizan, ni el tiempo que emplean en resolver la tarea. De nuevo vuelven los resultados a apoyar la hipótesis de ausencia de recuperación espontánea en pacientes con TCE grave no sometidos a tratamiento de rehabilitación neuropsicológica.

Finalmente, en la Tabla 8 se detallan las puntuaciones medias obtenidas por los sujetos en el Test de Retención Visual de Benton (T.R.V.B)

La última de las pruebas analizadas, el Test de Retención Visual de Benton, va a proporcionar información sobre la ejecución de los sujetos en tareas de memoria visual, y habilidades visuoespaciales y visuoconstructivas. Tampoco en este tipo de tareas, en las que frecuentemente se observan déficits como consecuencia de un traumatismo craneoencefálico grave, han mostrado los resultados de nuestra investigación que se produzca una recuperación espontánea de los déficits observados. Los sujetos no disminuyen significativamente el número de errores que cometen al realizar estas tareas, ni aumentan de manera significativa el número de aciertos en la misma con el paso del tiempo, por lo que de nuevo los resultados vienen a apoyar lo observado en el resto de las pruebas empleadas en la investigación y a proporcionar un nuevo elemento a favor de la hipótesis de trabajo.

Los resultados obtenidos en nuestro estudio, vienen a demostrar que los déficits neurocognitivos observados en pacientes con traumatismo craneoencefálico grave no tienden a mejorar significativamente con el paso del tiempo, cuando el paciente no se somete a tratamiento de rehabilitación neuropsicológica.

Conclusiones

En base a los resultados obtenidos al analizar estadísticamente la ejecución de los sujetos descritos en las distintas pruebas neuropsicológicas que les fueron administradas, concluimos que:
 

Como grupo, los pacientes con traumatismo craneoencefálico grave van a mostrar déficits neurocognitivos en atención, memoria, habilidades visuoespaciales y visuoconstructivas, funcionamiento ejecutivo y resolución de problemas entre otros.

Los pacientes aproximadamente un año y medio después de sufrir el traumatismo continúan mostrando el mismo tipo de déficits que se detectaban a los 8 meses del accidente.

A los 19 meses del traumatismo, y probablemente desde los 8 meses, los déficits ya están establecidos como secuelas y no mostrarán una recuperación espontanea, aunque se necesitan más estudios que amplíen estos datos.

No existen en la literatura suficientes estudios que analicen la evolución espontanea de los déficits en pacientes con traumatismo craneoencefálico grave desde un punto de vista psicométrico.

Referencias Bibliográficas

ANZAY Y.; SIMON, H.A. The theory of learning by doing. Psychological Review. 86:124-140. 1.979.

ARMITAGE, M. An analisis of certain Psychological Test used for the evaluation of brain injury. Psychological Monographs. 60. nº 1. 1.946.

ASIKAINEN, i.; KASTE, M .; SARNA,S; Patients with traumatic brain injury referred to a rehabilitation and remployment programme: social and professional outcome for 508 finish patients 5 or more years after injury. Brain Injury. 10 (12): 883-899, 1996.

BENTON, A.L. Revised Visual Retention Test. Clinical and Experimental Applications. The Psychological Corporation, New York. 1963.

BOND, M.R. Neurobehavioral sequelae of close head injury. En Neuropsychological Assessment of Neuropsychiatric Disorders. Editado por I. Grant y K. Adams. Oxford University Press. New York. 1.986.

CONKEY, R.C. Psychological Changes associated with head injuries. Arch. Psychol. 232: 1-62. 1.938.

EGAN, D.E. The structure of experience acquired while learning to solve a class problem. Tesis Doctoral sin publicar. Michigan University. 1.973.

FORTUNY, L.A.; BRIGGS, M.; NEWCOMBE, F.; RATCLIFFE, G.; TOMAS, G. Measuring the duration of post-traumatic amnesia. Journ. Neurol. Neurosurg. Psychiat. 143. 377-379. 1.980.

FUSTER, J.M. The prefrontal cortex 2 nd. Ed. Ranen, New York, 1.989.

GROWALL, D.M.A.; SAMPSON, H. The psychological effects of concussion. Auckland: Auckland University Press 1974.

HALSTEAD, W.C. Brain and Intelligence. A Quantitative Study of teh Frontal Lobes. University on Chicago Press. Chicago. 1.947.

HORMANN, A. M. Gaku: An Artificial Student. Bahevior Science. 10. 88-107. 1.965.

JENNET, B.; TEASDALE, G. Management of head injuries. Contemporary Neurology series, Vol 20. F. Plum Ed. Philadelphia. F.A. Davis Company. 1.982.

KARAT, J. A model of problem solving with incomplete constraint knowledge. Cognitive Psychology Vol. 14:538:559. 1.982.

LEON-CARRION, J. Alcaloides de la Cannabis y especialización hemiférica: Un estudio cronobiológico. Madrid. UAN. 1.984.

LEON-CARRION, J. Diagnóstico clínico en Psicología. Alfar. Sevilla. 1.986.

LEON-CARRION, J.; MORALES, M.; FORASTERO, P.; DOMINGUEZ, M.R.; MURILLO, F.;JIMENEZ-BACO, R.P; GORDON, P.; The computerized Tower of Hanoi: A new form of administration and suggestion for interpretation. Perceptual and Motor Skills. 73: 63-66. 1991

LEON-CARRION, J. Daño cerebral. Una guía para familiares. Siglo XXI, Madrid. 1.994.

LEON-CARRION, J. Batería Neuropsicológica Computarizada Sevilla. TEA. Madrid. 1.995.

LEON-CARRION, J. Manual de Neuropsicología. Madrid. Siglo XXI. 1.995b.

LEON-CARRION, J. Traumatismos craneales en España. Noticias Médicas. Nº 3686. Anuario 1998

LEVIN, H.; HIGH, W.; MEYERS, C.; VON LAUFER, A.; HAYDEN, M.; EISENBERG, H. The Galveston Orientation and Amnesia Test: A practical scale to assess cognition after head injury. Journal of Nervous and Mental Disease. 167:675-684. 1.979.

LEVIN, H.S.; O´DONELL, V.M.; GROSSMAN, R.G. The Galveston orientation and amnesia test: A practical scale to assess cognition after head injury. Journ. Nerv. Ment. Dis. 167: 675-684. 1980

LEZAK, M.D. Neuropsychological Assessment. 2nd ed. New York: Oxford University Press. 1.983.

MC MILLAN, T.M.; JONGEN, E.L. GRENMOOD, R.J. Assesment of post traumatic amnesia after severe closed head injury: Retrospective or prospective in Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 60(4) 422-427. 1.996

MILNER, H.; STERN, G. The long-term program of severe head injury. Lancet. 1: 225-259. 1965.

OWEN, A.M.; DOWNES, J.J.; SAHAKIAN, B.J.; POLKEY, C.E. & ROBBINS, T.W. Planning and spatial working memory following frontal lobe lesions in man. Neuropsychologia, 28:1021-1034. 1.990.

PIROZZOLO, F.K; PAPANICOLAU, A.C. Plasticity and recovery of function in the central nervous system. En J. Obszut & G. Hynd (Eds.) Child neuropsyhcology: Vol. I Theory and research. Academic Press. San Diego. 1.986.

REITAN, R. M. Investigation of the validity of Halstead´s measures of biological intelligence. Arch. Neurl. Psyciat, 73:28-35. 1.955.

SIMON, H.A. The functional equivalence of problem solving skills. Cognitive Psychology. 7: 268-288. 1. 975.

STRUB, R.L.; BLACK, F.W. Organic Brain Syndromes. An Introduction to Neurobehavioral Disorders. F. A. Davis Company. Philadelphia. 1.981.

VAN ZOMEREN, A.H.; VAN DEN BURG, W. residual Complaints of patients two year after severe head injury. Journal or Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 48, 21-28, 1985.