|
¿Es
seguro un umbral bajo de transfusión para enfermos críticos con patología
cardiaca?
Artículo original: Hébert PC, Yetisir E, Martín C, Blajchman M,
Wells G, Marshall J, et al: Is a low transfusion threshold safe in
critically ill patients with cardiovascular disease? Crit Care Med 2001; 29: 227-235.
Las
complicaciones de una anemia moderada parecen afectar más a pacientes
cardiacos. El objetivo de este estudio, concebido como un análisis de un
subgrupo dentro del ensayo TRICC (Transfusion Requirements in Critical
Care), fue comparar el pronóstico de
pacientes críticos con patología cardiaca sometidos a diferentes umbrales de
transfusión. El
ensayo TRICC asignó aleatoriamente a pacientes críticos en dos
estrategias de transfusión: “conservadora”, manteniendo un nivel de
Hb entre 7 y 9 gr./dl, y “liberal”, manteniendo la Hb entre 10 y 12
gr./dl.
En
este estudio, se investigó a 357 pacientes (el total de enfermos en el
ensayo fue de 838) con patología cardiaca de cualquier tipo. De éstos,
257 padecían patología coronaria aguda o crónica. Se asignaron 160
enfermos al grupo “conservador” y 197 al “liberal”. Los resultados
mostraron ausencia de beneficio en cuanto a mortalidad cruda, riesgo de
mortalidad, morbilidad
(puntuación de disfunción orgánica), estancia media y complicaciones cardiacas. Sin embargo, los enfermos
transfundidos con la estrategia liberal, tuvieron el doble (9 vs 18%) de
incidencia de edema agudo de pulmón (p=0,01) y mayor incremento
proporcional de fallo orgánico. Los enfermos con patología coronaria
asignados al grupo “liberal” mostraron una tendencia (p=0,3) hacia una
mayor supervivencia.
Comentario: La
estrategia conservadora, lejos de la famosa regla del 10/30, parece segura
en pacientes críticos, como demostró el TRICC, y especialmente en
aquellos con cardiopatía. Este estudio es el primero de su género con un
diseño experimental. No obstante, presenta las limitaciones inherentes a
un estudio de subgrupos y la heterogeneidad de los pacientes estudiados.
¿Por qué no hay
beneficio de la transfusión libre en pacientes cardiópatas? Es posible
que los supuestos beneficios teóricos no equilibren los riesgos.
Existen datos que ponen en duda la mejoría del transporte de oxígeno
(por las peculiares condiciones de los hematíes almacenados), y que
apuntan a la presencia de complicaciones derivadas de la misma, como
sobrecarga hídrica y aumento de las infecciones. ¿El
grupo de enfermos coronarios constituye un grupo aparte? Aunque el estudio
no muestra potencia estadística suficiente para afirmarlo, sí parece
existir una llamada de prudencia en cuanto a restringir el uso de
hemoderivados en estos enfermos,
quizá por las anomalías anatómicas sobreañadidas en un órgano con
baja reserva de extracción “per se”.
Vicente
Gómez Tello
©REMI, http://remi.uninet.edu . Abril
2001.
Enlaces:
Palabras clave: Transfusión, Anemia, Cardiopatía
isquémica, Enfermedad cardiovascular.
Envía tu comentario para su
publicación |
