|
TACTICS-TIMI
18: Comparación
de estrategias agresiva y conservadora en pacientes con síndrome
coronario inestable tratados con tirofiban
Artículo
original: Cannon CP, Weintraub WS, Demopoulos LA, Vicari R,
Frey MJ, Lakkis N, Neumann FJ, Robertson DH, DeLucca PT, DiBattiste PM,
Gibson CM, Braunwald E. Comparison of early invasive and
conservative strategies in patients with unstable coronary syndromes
treated with the glycoprotein IIb/IIIa inhibitor tirofiban. N Engl J Med
2001; 344: 1879-1887.
Introducción:
El
síndrome de angina inestable e infarto sin elevación del ST causa más
de dos millones de ingresos hospitalarios cada año en todo el mundo, y
conlleva riesgos significativos a corto y medio plazo. Estudios previos
han mostrado los beneficios del uso de inhibidores IIb/IIIa en fase aguda
por vía intravenosa, y del uso de stent sobre la angioplastia sola. Sin embargo,
existe controversia sobre las ventajas de una estrategia agresiva de
intervención coronaria percutánea o quirúrgica precoces.
Resumen:
El
estudio TACTICS-TIMI 18 incluyó 2.220 pacientes con angina inestable o
infarto sin elevación del ST en un periodo de dos años. Los pacientes
recibieron aspirina, heparina y tirofiban, y fueron aleatorizados para ser
sometidos a una estrategia agresiva, que incluía la coronariografía en
las primeras 48 horas e intervención coronaria precoz, o una estrategia
conservadora, con intervención coronaria en base a indicaciones clínicas
preespecificadas. El objetivo primario fue la incidencia combinada de
muerte, infarto de miocardio no fatal o reingreso por síndrome coronario
agudo a los seis meses. Dicha incidencia combinada fue de
15,9% con la estrategia agresiva, y 19,4% con la conservadora (OR 0,78; IC
95% 0,62-0,97; p=0,025). El beneficio se apreció ya a los siete y treinta
días de iniciado el tratamiento y se mantuvo hasta los seis meses, y fue más marcado en los sujetos con
cambios en el segmento ST, con troponina T
elevada al ingreso o en los que tenían una puntuación de riesgo TIMI mayor
(riesgos medio y alto), mientras que los pacientes de bajo riesgo (el 25%
del total) tuvieron la misma evolución con ambas estrategias.
Comentario:
El estudio demuestra la superioridad del tratamiento combinado con tirofiban y
revascularización precoz con implantación de stent respecto al tratamiento con tirofiban
mas revascularización selectiva en pacientes con angina inestable e infarto sin elevación del
ST de alto riesgo,
definidos como aquéllos con troponina elevada o con una puntuación de
riesgo TIMI alta. Es de señalar que cada una de las dos terapias por
separado (inhibidores IIb/IIIa y revascularización percutánea) no había
mostrado eficacia independiente hasta ahora. Una estrategia combinada como la desarrollada
en este ensayo se puede considerar en la actualidad el tratamiento de
elección en la angina inestable y el infarto de miocardio sin elevación
del ST estratificados como de alto riesgo.
Eduardo
Palencia Herrejón
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Julio 2001.
Enlaces:
- Resumen
Medline
- Artículos
relacionados Medline
- TIMI risk score
- ACC/AHA Guideline Update for the Management of Patients with
Unstable Angina and NonST-Segment Elevation Myocardial Infarction. Marzo
2002. [HTML/PDF]
- Management
of Acute Coronary Syndromes: Acute Coronary Syndromes without
persistent ST segment elevation. Task Force of the ESC.
Eur Heart J 2000; 21: 1406-1432. [PDF
230K]
- Actualización (2002) de las Guías de Práctica Clínica de la
Sociedad Española de Cardiología en angina inestable/infarto sin
elevación del segmento ST
Rev Esp Cardiol 2002; 55: 631 - 642. [Resumen]
[Texto
completo] [PDF]
- 2001 ACC-AHA Guidelines for Percutaneous Coronary Intervention
Circulation 2001; 103: 3019.
Executive Summary [HTML/PDF]
Full Text [PDF
1347 K] [HTML/PDF]
Palabras clave:
Angina inestable, Infarto de miocardio sin elevación del ST, Síndrome
coronario agudo, Tirofiban, Stent coronario, Troponina, Pronóstico,
Mortalidad.
Envía tu comentario para su
publicación |
