|
TARGET:
Abciximab mejor que tirofiban en la revascularización coronaria
percutánea con implantación de stent
Artículo
original: Topol EJ, Moliterno DJ, Herrmann HC, Powers ER,
Grines CL, Cohen DJ, Cohen EA, Bertrand M, Neumann FJ, Stone GW,
DiBattiste PM, Demopoulos L; TARGET Investigators. Do Tirofiban and ReoPro
Give Similar Efficacy Trial. Comparison of two platelet glycoprotein
IIb/IIIa inhibitors, tirofiban and abciximab, for the prevention of
ischemic events with percutaneous coronary revascularization. N Engl
J Med 2001; 344: 1888-1894.
Introducción:
La
revascularización coronaria percutánea, la mayoría de las veces con
implantación de stent, se realiza cada año en más de 1,5 millones de
ocasiones. Un análisis combinado de los estudios publicados hasta ahora
revela que la asociación del tratamiento con inhibidores IIb/IIIa ha
permitido reducir el riesgo de muerte o infarto no fatal a los 30 días
del procedimiento en un 38%, pero se desconocen los méritos y deméritos
relativos de los tres fármacos parenterales comercializados con este fin:
abciximab, tirofiban y eptafibatide. Si su eficacia fuera equiparable, se
podría optar por utilizar el más barato.
Resumen:
El
estudio TARGET se diseñó para demostrar la no inferioridad del tirofiban
con respecto al abciximab como tratamiento adjunto a la revascularización
coronaria percutánea mediante la implantación de stent. Todos los
pacientes recibieron además heparina, aspirina y clopidogrel. Se
excluyeron los pacientes con shock cardiogénico o con infarto de
miocardio con ST elevado. El objetivo primario fue la incidencia combinada
de muerte, infarto de miocardio no mortal o necesidad urgente de
revascularización a los treinta días del procedimiento. Se incluyeron un
total de 4.809 pacientes en un periodo de ocho meses en 149 hospitales de
18 países. El
tirofiban resultó inferior al abciximab (incidencia combinada de eventos
adversos 7,6 vs 6,0% (p=0,038; aumento de riesgo relativo 27%); el efecto
relativo fue similar para cada uno de los tres efectos evaluados por
separado, pero la mayor parte del efecto absoluto se debió a la
diferencia en la tasa de infarto de miocardio (tirofiban 6,9%, abciximab
5,4%). El mayor efecto protector del abciximab se vio sobretodo en los
infartos de mayor tamaño y en pacientes con síndrome coronario agudo.
Comentario:
El estudio muestra que el abciximab es superior al tirofiban a corto plazo
como tratamiento adjunto a la colocación de stent, sobretodo en los casos
de síndrome coronario agudo. Se están evaluando los resultados a más
largo plazo. Los resultados de este estudio contradicen estudios previos
que mostraban que el tirofiban, pero no el abciximab, era eficaz como
tratamiento aislado del síndrome coronario agudo. Hasta que se terminen
de clarificar las cosas, el abciximab parece preferible en los pacientes
de mayor riesgo.
Eduardo
Palencia Herrejón
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Julio 2001.
Enlaces:
- Resumen
Medline
- Artículos
relacionados Medline
- 2001 ACC-AHA Guidelines for Percutaneous Coronary
Intervention. Circulation 2001; 103: 3019.
Executive Summary [HTML/PDF]
Full Text [PDF
1347 K]
- Wayne
L, et al. Adjunctive Therapies in the Treatment of Acute Coronary
Syndromes. Mayo Clin Proc 2001; 76: 391-406. [Texto completo PDF]
Palabras clave:
Inhibidores IIb/IIIa, Abciximab, Tirofiban, Síndrome coronario agudo,
Stent coronario, Pronóstico, Mortalidad.
Envía tu comentario para su
publicación |
