|
Acetilcisteína: protocolo rápido en enfermos renales durante la
revascularización percutánea
[Versión para imprimir]
Artículo
original: Baker CS, Wragg A, Kumar S, De
Palma R, Baker LR, Knight CJ. A rapid protocol for the
prevention of contrast induced renal dysfunction: The RAPPID Study. JACC
2003; 41: 2114-2118.
Introducción: El objetivo del estudio fue
evaluar la eficacia de un protocolo "rápido" de acetilcisteína, frente a
la hidratación simple, en la prevención de nefropatía por contraste (NPC)
en enfermos de alto riesgo sometidos a revascularización coronaria
percutánea.
Resumen: Se trata de un estudio multicéntrico,
prospectivo y aleatorizado. Se incluyeron pacientes con creatinina basal
mayor de 1,36 mg/dl o aclaramiento de ceatinina inferior a 50 ml/min. Se excluyeron pacientes
con fracaso renal agudo, ingesta previa de antiinflamatorios no
esteroideos (salvo aspirina),
insuficiencia cardiaca, o tensión arterial sistólica inferior a 90 mmHg.
Se utilizó contraste no iónico (iodixanol). El grupo de
tratamiento recibió 150 mg/kg/h en 500 ml de salino 0,9% durante media
hora (inmediatamente antes de la angiografía), seguido de 50 mg/kg en 500
ml de salino durante cuatro horas (incluyendo el tiempo de realización de
la prueba). El grupo control recibió 1 ml/kg/h de salino durante un total de
12 horas. La variable efecto (NPC) se definió como un incremento del 25%
en la creatinina a los dos o cuatro días de administración del contraste.
Las características basales de los enfermos fueron homogéneas en cuanto a
características demográficas, fármacos, cantidad de contraste y tasa de
angioplastia. Los resultados se expesan en la siguiente tabla:
|
|
| |
Cr basal |
Cr 48
horas |
Cr 96
horas |
% NPC |
| Acetilcisteína (n=41) |
1,85± 0,59 |
-0,08 ± 0,34 |
-0,08 ± 0,32 |
5 % |
| Control (n= 39) |
1,75 ± 0,41 |
0,05 ± 0,31† |
0,09 ± 0,29†† |
21% ††† |
|
NPC= Nefropatía por contraste
† p= 0,044; †† p= 0,008; ††† p= 0,045 entre grupos.
RR 0,28 (IC 95%
0,08-0,98). RRR 72%; RRA 16 %. NNT 6,2 pacientes.
|
Comentario: Con respecto al estudio de Shyu et al
comentado en REMI (1), la principal aportación de este artículo es que
permite administrar acetilcisteína poco tiempo antes de la prueba, lo cual
es útil en procedimientos urgentes. Es interesante el hecho de que se
usaron dosis de contraste mucho más elevadas (y reales en intervencionismo
coronario) que en los estudios de Shyu et al (1) y Kay et al (2). Sin
embargo, presenta problemas metodológicos: falta de enmascaramiento,
tamaño limitado de la muestra (IC del RR roza la no significación),
no distinción entre causas de insuficiencia renal, incluir enfermos con
creatinina basal más baja que en estudios previos (1, 2) lo que podría
diluir el verdadero efecto final, y la ausencia de un análisis
multivariable. Tampoco este estudio, como los anteriores, responde a la
pregunta si el fármaco previene la mortalidad por NPC. En cualquier caso,
se trata de una aportación práctica a una intervención protectora con
fuerte consistencia en la literatura.
Vicente Gómez Tello
©REMI,
http://remi.uninet.edu.
Julio 2003.
Enlaces:
Palabras clave:
N-acetilcisteína, Insuficiencia renal, Angioplastia, Profilaxis.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
